Автор: Это год выборов, поэтому, естественно, на потенциальных избирателей направлены виртуальные пожарные шланги дезинформации. Хотя есть обнадеживающие признаки того, что люди стали лучше замечать дезинформацию, существует своего рода «фейковые новости». это кажется особенно пагубным для обеих сторон политического пути: делать выводы на основе упущенной информации или отсутствия контекста. Это излюбленная тактика политиков, которая взрывается в год выборов, поэтому давайте углубимся в пару широко распространенных примеров – один справа и один слева.
Источник: Snopes
Картинка выше, сделанная Сноупсом, который взял ее со страницы моей тети в Facebook, не отфотошоплена и не ложь. Средняя по стране цена галлона бензина действительно упала до $1,77 в апреле 2020 года. Но текст мема предполагает, что это каким-то образом было связано с решениями, которые Дональд Трамп принял во время своего пребывания у власти.
Ответ всегда «спрос и предложение»
Людям нравится обсуждать причины колебаний цен на газ, вероятно, потому, что мы сталкиваемся с этим каждый раз, когда идем к заправке, но независимо от того, обвиняете ли вы высокие цены на газ в корпоративной жадности или приписываете низкие цены на газ удивительному Дональду Трампу, вы одинаково неправильно. Основным драйвером цен на газ является спрос и предложение. Настоящая причина, по которой газ был таким дешевым в 2021 году, заключалась в глобальном падении спроса на нефть, вызванном экономической активностью из-за карантина из-за COVID-19. Не имело бы значения, кто был президентом; в Овальном кабинете нет рычага, устанавливающего цены на сырьевые товары.
Это не означает, что государственная политика не влияет на цены. Всплеск инфляции в 2022 году был частично вызван Американским планом спасения на сумму 2 триллиона долларов, подписанным в 2021 году. Это сложный процесс, и здесь действует множество других факторов, но, как правило, предоставление большего количества денег в экономику для предотвращения обращение вспять рецессии приводит к инфляции, но это также заставляет экономику расти и избегать рецессии (гораздо худший результат, чем более высокая инфляция). Опять же, это спрос и предложение.
Политики с обеих сторон лгут
Однако не только люди правого толка становятся жертвами соблазна сделать поспешные выводы. Посмотрите на эту диаграмму, опубликованную в Твиттере Камалой Харрис:
Фото: Камала Харрис — Твиттер/X
Как и правый мем, эта диаграмма не является неточной и не отфотошопленной, но в ней не учитывается то же самое, что отсутствует на фотографии цен на бензин: COVID. Большинство «созданных» рабочих мест; во время администрации Байдена были результатом того, что люди вернулись на работу после увольнений во время пандемии. С поправкой на COVID чистый прирост рабочих мест с первого дня правления Байдена до февраля 2024 года составил 5,5 миллиона рабочих мест. Хорошая работа, но на графике выглядит гораздо менее сексуально.
Во время своего обращения к нации Байден сказал: «Единственным президентом, кроме Дональда Трампа, который потерял работу во время правления администрации, был Герберт Гувер», что наполовину правда (возможно), но только если вы игнорируете экономический опустошение, вызванное COVID. , а также игнорировать тот факт, что мы на самом деле не знаем, сколько рабочих мест было потеряно во время правления Гувера – Бюро статистики труда не существовало до тех пор, пока Гувер не ушел с поста.
Как эти цифры говорят о другая история
В то время как Байден придавал слишком позитивную окраску своим цифрам работы и преувеличивал цифры Трампа, можно, взглянув на ту же основную информацию, сделать противоположный вывод. В своей речи 5 августа Дональд Трамп сказал: «За первые 30 месяцев пребывания Байдена у власти было создано всего 2,1 миллиона новых рабочих мест, и, напротив, за первые 30 месяцев моего пребывания в должности мы создали 4,9 миллиона новых рабочих мест». ;
По данным Бюро статистики труда, когда Трамп вступил в должность, в США было 145,6 миллиона рабочих мест вне сельского хозяйства. Тридцать месяцев спустя их было 150,8 миллиона (во-первых, во время этой речи Трамп отдал себе немного меньше внимания, чем он заслуживал). ). Когда Байден вступил в должность, в несельскохозяйственном секторе было 143 миллиона рабочих мест. К 30-му месяцу его пребывания в должности количество рабочих мест в несельскохозяйственном секторе выросло до 156,2 миллиона.
Трамп не совсем лжет (на этот раз) – он пытается съесть свой торт и получить его. Он не отдает должное Байдену за рабочие места, которые вернулись после пандемии коронавируса, и не возлагает на себя вину за рабочие места, потерянные из-за COVID, ограничивая свою оценку 30-месячным периодом работы администрации Трампа до того, как COVID потряс экономику. Как рассказал Politifact Дин Бейкер, соучредитель Центра экономических и политических исследований, Трамп говорит, что «все, что было плохо, — это вина Байдена, тогда как все, что хорошо, произошло бы в любом случае».
Spinning В цифрах, которые помогут вам выглядеть лучше, нет ничего нового, но что, если вы действительно хотите знать правду? Вероятно, вы не сможете этого сделать.
У какой администрации более сильная экономика?
Несмотря на то, что опросы показывают, что Трамп опережает Байдена на 11–20 пунктов по вопросу о том, какой кандидат лучше справится с экономикой, экономика при Трампе преуспела, если не принимать во внимание потрясения, вызванные Covid-19, и экономика при Байдене дела идут хорошо, если не возлагать вину за шок от COVID на Байдена. (Это также зависит от того, что вы понимаете под «хорошим состоянием экономики».)
Даже если вы хотите основывать свое голосование исключительно на том, какая администрация будет «лучшей для экономики», вы не сможете принять решение о том, какая администрация будет «лучшей для экономики». (вместо, скажем, того, какого кандидата судят за почти 100 уголовных преступлений), это, вероятно, невозможно, даже несмотря на то, что у нас есть последние данные о том, как каждый из них справился с этим. Влияние государственной политики на экономику — настолько сложная тема, и существует так много людей, выдвигающих так много программ — чудаки, делящиеся мемами о ценах на газ в Facebook, вице-президенты, делящиеся наклонными графиками должностей в Твиттере — что, вероятно, невозможно понять с любой степенью уверенности. Даже если вы посвятите свою жизнь изучению макроэкономики, взгляды других экономистов будут диаметрально противоположны вашим.
Это оставляет нам трайбализм и настроения — два фактора, которые, вероятно, всегда решали выборы в США. Если вы думаете: «Это верно для большинства политиков, но не для моего любимого! Они прямолинейны!» шерсть натянула тебе на глаза. Политический кандидат, который был по-настоящему честным, который отказывался заниматься обманом и самонадеянностью, был бы мертв в воде на любых выборах, более крупных, чем местный школьный совет. Представьте себе кандидата в президенты, баллотирующегося на платформе: «Я мало что могу сделать с экономикой; это спрос и предложение».
lifehacker.com
